La disciplina del voto plurimo introdotta dal Decreto Competitività. Pegno, usufrutto e sequestro di azioni (a voto plurimo).

1. Voto plurimo e voto maggiorato.

Il decreto legge n. 91/2014 (cosiddetto “Decreto Competitività”) convertito in Legge.116/2014 ha apportato alla disciplina societaria nazionale alcune innovazioni di rilievo, con l’obiettivo di agevolare l’accesso alla quotazione in borsa e, in genere, l’apertura al mercato del capitale di rischio, delle imprese italiane, spesso frenate in questo processo di “apertura” dal timore di perdere il controllo della governance aziendale.

In particolare, a seguito delle modifiche introdotte dal Decreto, il quarto comma dell’art. 2531 c.c.¹ è stato interamente sostituito, e prevede ora la possibilità di inserire all’interno degli statuti delle società non quotate clausole relative all’emissione di azioni con diritto di voto plurimo.

Inoltre, per le società quotate, è stato introdotto, nel corpo del Testo Unico della Finanza, l’art. 127-quinquies, in forza del quale accedono nel nostro ordinamento le cosiddette “loyalty shares” che attribuiscono un diritto di voto maggiorato a coloro che posseggono azioni della società per un determinato periodo minimo di tempo (24 mesi), e l’art. 127-sexies² (azioni a voto plurimo) che, da un lato, esclude per le società quotate la possibilità di emettere azioni a voto plurimo di cui all’art. 2351 c.c. e, dall’altro, fa salve le caratteristiche e i diritti delle medesime azioni già in circolazione prima dell’inizio delle negoziazioni.

Tornando alle cd. “azioni a voto plurimo” – riservate, salvo quanto si dirà, ad emittenti non quotati – si tratta di azioni che conferiscono al titolare un maggior numero di voti in sede assembleare, fino ad un massimo di 3 voti per ogni azione posseduta. Ne consegue, per il titolare delle azioni, una posizione rafforzata con riferimento all’esercizio dei diritti amministrativi.

Il voto plurimo non deve sussistere necessariamente per ogni assemblea, o per qualsiasi oggetto all’ordine del giorno della stessa, in quanto il suo esercizio può essere previsto limitatamente a particolari argomenti, o al verificarsi di particolari condizioni non meramente potestative. Le caratteristiche delle azioni possono dunque modularsi in funzione delle esigenze dell’emittente: potrà trattarsi di un diritto di voto plurimo riferito a tutte le assemblee, o a singole tipologie (ad esempio: assemblea ordinaria; assemblea straordinaria), o a singole materie di competenza dell’assemblea ordinaria e/o straordinaria. Diversamente da quelle con voto maggiorato, riservate allesocietà quotate, questa tipologia di azioni è espressamente individuata quale categoria speciale di azioni.

La possibilità di prevedere all’interno dello statuto l’emissione di azioni a voto plurimovorrebbe essere un incentivo per le PMI³ al superamento della naturale diffidenza che – come noto – caratterizza l’apertura ai mercati di capitali da parte di imprese che allo stato attuale, risultano essere soprattutto a conduzione familiare. In quest’ottica, il “potere gestionale più che proporzionale” potrebbe risultare un elemento utile ad agevolare l’accesso alla quotazione in borsa⁴.

Dall’analisi del Decreto emergono ulteriori fattori che vorrebbero essere di “stimolo” alla quotazione delle PMI, tra i quali si segnalano:

• riduzione da 120.000,00 a 50.000,00 euro del capitale sociale minimo per la costituzione di una Società per Azioni (in vigore dal 25 giugno 2014);
• in caso di aumento di capitale, la legge di conversione prevede, confermando quanto già introdotto dal d.l. n. 91/2014, che l’offerta di opzione sia resa nota sul sito internet della società (con modalità, però, atte a garantire la sicurezza del sito, l’autenticità dei documenti e la certezza della data di pubblicazione) ovvero, in mancanza, mediante deposito presso la sede della società, in aggiunta al deposito presso l’ufficio del registro delle imprese. Il termine per l’esercizio del diritto di opzione viene inoltre ridotto da 30 a 15 giorni, allineando la disciplina delle società non quotate a quella delle quotate;
• libertà per le PMI con azioni quotate di prevedere, all’interno dello statuto, l’obbligo di OPA ad una soglia minima non inferiore al 25%, né superiore al 40%;
• per le PMI quotate, aumento dal 2% al 5% della soglia delle partecipazioni rilevanti⁵, che determina l’obbligo di comunicazione alla società partecipata e alla CONSOB, mentre il limite rilevante per le partecipazioni reciproche⁶ viene portato dal 2% al 5% per le S.p.A. quotate, e dal 5% al 10% per le PMI quotate.

In sede di conversione del Decreto è stata introdotta una disciplina di coordinamento per le società che abbiano emesso azioni a voto plurimo, e che successivamente accedano al processo di quotazione. L’art. 127 – sexies, comma 1, TUF⁷, prevede infatti – per gli emittenti quotati – la disapplicazione del quarto comma del “nuovo” art. 2351 c.c., sancendo l’impossibilità di inserire all’interno degli statuti societari clausole che prevedano l’emissione di azioni a voto plurimo. Tuttavia, nel caso in cui una società per azioni, prima di accedere alla quotazione, si sia avvalsa della facoltà di emissione di azioni a voto plurimo, al fine di mantenere inalterato il rapporto tra le diverse categorie di azioni, la società ha la possibilità di procedere all’emissione di nuove azioni della stessa tipologia con le medesime caratteristiche e diritti di quelle già emesse. Tale facoltà è però limitata ai casi di: (i) aumento di capitale ai sensi dell’articolo 2442 del codice civile ovvero mediante nuovi conferimenti senza esclusione o limitazione del diritto d’opzione; (ii) fusione o scissione. Allo stesso modo, la società non può prevedere ulteriori maggiorazioni del diritto di voto a favore di singole categorie di azioni né ai sensi dell’art. 127 – quinquies. Si tratta, quindi, di deroghe limitate, previste al fine, essenzialmente, di consentire di non alterare i rapporti di forza presenti all’interno della compagine azionaria, prima della quotazione della società. Ma, proprio per tale ragione, le azioni così emesse non possono prevedere “caratteristiche e diritti” diverse da quelli già attribuiti in base alla disciplina di cui la società si era avvalsa, ai sensi dell’art. 2351 c.c., prima della quotazione

2. Pegno, usufrutto e sequestro di azioni (a voto plurimo). La maggiorazione del titolo si traferisce col diritto di voto? In caso di cessione si può prevedere un meccanismo analogo a quello delle società quotate?

La costituzione di pegno, usufrutto e sequestro⁸ su azioni comporta, in base alle regole generali, l’attribuzione del voto in capo al titolare del diritto, seppure con alcune possibilità di deroga. In particolare, l’art. 2352 configura l’attribuzione del diritto di voto al creditore pignoratizio ed all’usufruttuario come semplice effetto naturale della costituzione del diritto reale sul titolo partecipativo, facendo espressamente salva la “convenzione contraria”⁹. L’usufruttuario e il creditore garantito da pegno potranno perciò accordarsi diversamente, pattuendo la permanenza del diritto di voto in capo al socio per tutte ovvero soltanto per determinate sessioni assembleari.

Nell’ipotesi di sequestro¹⁰, invece, la norma non pare ammettere deroghe rispetto all’attribuzione del diritto di voto al custode.

Per ciò che riguarda il “destino” delle azioni a voto plurimo eventualmente oggetto della costituzionedi tali diritti, è opportuno ricordare che le stesse configurano, come già ricordato, una vera e propria categoria speciale. Ne deriva che le azioni a voto plurimo mantengono “la maggiorazione del diritto” anche in caso di cessione di quote a titolo oneroso o gratuito, ovvero nell’ipotesi di costituzione di diritti di pegno, usufrutto o sequestro: la soluzione deriva, de plano, dalla circostanza per la quale il diritto di voto “rafforzato” è attribuito all’azione in quanto tale, e dunque ne costituisce un elemento, per così dire “strutturale”, tale appunto da giustificare il riconoscimento, a favore di queste azioni, della natura di categoria speciale.

Dubbia è, invece, la soluzioneper le azioni a voto maggiorato, previste nell’ambito della disciplina degli emittenti quotati. In proposito, va ricordato che tali azioni, in ipotesi di cessione a terzi, perdono la maggiorazione, essendola stessa subordinata alla detenzione delle azioni stesse da parte del titolare per un periodo previsto dallo statuto, ma comunque non inferiore a 24 mesi. Orbene, nelle ipotesi di pegno, sequestro ed usufrutto, le azioni non formano oggetto di cessione a terzi: piuttosto, sulle stesse vengono a costituirsi diritti specifici, disciplinati dalla legge. Seguendo tale impostazione, se ne potrebbe dedurreche il voto maggiorato si trasferisca in capo al titolare del diritto. In senso contrario, si potrebbe tuttavia ritenere che la disciplina maggiorazione del voto si caratterizza proprio per la sua attenzione al profilo della stabilità della permanenza del socio nella compagine azionaria (e all’esercizio del voto che ne deriva): il trasferimento del voto ad un terzo soggetto, diverso dal socio iscritto nell’elenco previsto dalla legge, potrebbe allora configurare un’ipotesi di cessazione del diritto di voto maggiorato, in quanto quest’ultimo verrebbe esercitato da un soggetto diverso dall’originario titolare dello stesso. Tra le due ipotesi, allo stato sembrerebbe preferibile la seconda, anche sulla base della circostanza per la quale le azioni a voto maggiorato non configurano, a differenza di quelle di cui all’art. 2351 c.c., una categoria speciale.La questione è tuttavia, allo stato, dubbia, ma si può ritenere chelo statuto della società possa regolare espressamente tali ipotesi, al fine di evitare dubbi applicativi della nuova disciplina.