Manipolazione dell’Euribor ed illecito antitrust nell’orientamento del Tribunale di Roma
13 Novembre 2020
[ Tribunale di Roma, 7 maggio 2020 – GU. Pigozzo
]
La sanzione della nullità prevista dalla normativa antitrust riguarda esclusivamente le intese tra le imprese restrittive della libertà di concorrenza e non si applica, invece, ai contratti conclusi con terzi sulla base di dette intese.
Contratti di mutuo e parametro Euribor: ultimo orientamento del Tribunale di Roma
12 Novembre 2020
[ Tribunale di Roma, 13 ottobre 2020, n. 13966 – GU. Martucci
]
L’inserimento nelle clausole contrattuali relative al tasso di interesse, quale unico parametro variabile, dell’Euribor soddisfa le esigenze di determinatezza richieste ai fini della validità delle clausole.
PSD2: la Corte UE sulla funzione di comunicazione in prossimità delle carte di pagamento
11 Novembre 2020
[ Corte di Giustizia UE, Sez. I, 11 novembre 2020, C‑287/19 – Pres. Bonichot, Rel. Jääskinen
]
1) L’articolo 52, punto 6, lettera a), della direttiva (UE) 2015/2366 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2015, relativa ai servizi di pagamento nel mercato interno, che modifica le direttive 2002/65/CE, 2009/110/CE e 2013/36/UE e il regolamento
A seguito della sentenza Lexitor non ha rilevanza la distinzione tra costi up front e recurring agli effetti dell’art. 125-sexies TUB
11 Novembre 2020
Giuseppe Colombo
[ Tribunale di Torino, 21 marzo 2020 – G.U. Astuni
]
Dopo la sentenza Lexitor, per il caso di anticipata estinzione del finanziamento da parte del consumatore la distinzione tra oneri up front e recurring ha perso rilevanza giuridica, agli effetti dell’art. 125-sexies TUB, visto che entrambe le categorie sono oggi
Il ruolo fondamentale della CTU “percipiente” nelle cause aventi ad oggetto rapporti bancari
11 Novembre 2020
Avv. Gianni Solinas
[ Tribunale di Pordenone, 31 gennaio 2019, n. 111 – G.U. Tonon
]
La sentenza in commento appare di particolare interesse per gli interpreti che si occupano di contenzioso bancario atteso che, da una parte, mette ordine nel rilevante e strategico tema della suddivisione dell’onere della prova tra banca e cliente richiamando gli
Il piano di ammortamento c.d. alla francese non integra alcuna forma di anatocismo
10 Novembre 2020
Paola Dassisti
[ Tribunale di Trapani, 09 settembre 2020, n. 593 – GU. Carnì
]
Nella sentenza in esame vengono, innanzitutto, puntualizzati alcuni aspetti relativi all’applicazione della commissione di massimo scoperto. Sul punto viene evidenziato che, non è possibile contestare gli addebiti a titolo di commissione di massimo scoperto per indeterminatezza o per mancanza di
Rimesse solutorie e ripristinatorie: disciplina della prescrizione dell’azione di ripetizione dell’indebito
9 Novembre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. VI, 14 luglio 2020, n. 14958 – Pres. Scaldaferri, Rel. Falabella
]
È necessario distinguere i versamenti solutori da quelli ripristinatori della provvista: giacché solo i primi possono considerarsi pagamenti nel quadro della fattispecie di cui all’art. 2033 c.c.; con la conseguenza che la prescrizione del diritto alla ripetizione dell’indebito decorre, per
Credito al consumo: la Corte UE sul calcolo dei costi del credito
9 Novembre 2020
[ Corte di Giustizia UE, Sez. I, 03 settembre 2020, cause riunite C‑84/19, C‑222/19 e C‑252/19 – Pres. Bonichot, Rel. Toader
]
1) L’articolo 3, lettera g), e l’articolo 22 della direttiva 2008/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2008, relativa ai contratti di credito ai consumatori e che abroga la direttiva 87/102/CEE del Consiglio, devono essere interpretati nel
Contestata iscrizione in Centrale Rischi ed onere probatorio in capo al segnalato
5 Novembre 2020
Giuseppe Colombo
[ Tribunale di Piacenza, 09 ottobre 2020, n. 469 – Dott.ssa Iaquinti
]
Colui che deduca di avere subito un’illegittima iscrizione in Centrale Rischi ha l’onere di provare - e prima ancora di allegare in maniera specifica - il concreto pregiudizio patito a cagione del comportamento illegittimo della banca segnalante, non potendosi limitare
In caso di autorizzazione, è onere dell’investitore allegare le informazioni taciute ed incidenti sulla valutazione di adeguatezza
3 Novembre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23570 – Pres. De Chiara Rel. Marulli
]
Allorché si faccia luogo al compimento di un’operazione inadeguata occorre che l’intermediario, valutati gli elementi di giudizio in suo possesso in adesione alla regola “know your customer” di cui all’art. 28, comma 1, Reg. Consob 11522/1998, offra all’investitore in assolvimento
Nullità selettiva nei contratti di investimento: eccezione di buona fede e criteri di restituzione
2 Novembre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 26 ottobre 2020, n. 23449 – Pres. De Chiara, Rel. Mercolino
]
In materia di nullità selettiva, considerato che della dichiarazione d’invalidità del contratto quadro può avvalersi soltanto l’investitore, sia sul piano processuale che su quello sostanziale, al fine di modulare correttamente tale meccanismo occorre procedere ad un esame degli investimenti complessivamente
Ai fini dell’adeguatezza è irrilevante che il cliente sia dipendente di banca
2 Novembre 2020
Riccardo La Mantia, trainee lawyer presso Studio Legale Associato La Mantia
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 aprile 2020, n. 8212 – Pres. De Chiara, Rel. Federico
]
Con l’ordinanza in epigrafe, la Suprema Corte ha respinto il ricorso presentato da una banca avverso la decisione della Corte d’Appello di Firenze che aveva disposto la risoluzione per inadempimento di due contratti di acquisto di bond argentini, stipulati, rispettivamente,
WEBINAR / 16 Gennaio
Value for money: nuova metodologia dei benchmark
Metodologia EIOPA 7 ottobre 2024 per prodotti unit-linked e ibridi
ZOOM MEETING
Offerte per iscrizioni entro il 13/12
