Buoni fruttiferi postali cointestati: confermato l’orientamento del Collegio di coordinamento ABF
26 Gennaio 2021
[ Collegio di Coordinamento ABF, 10 novembre 2020, n. 19782
]
Con la decisione n. 19783/20 appena pubblicata il Collegio di coordinamento dell’Arbitro Bancario Finanziario (ABF) è tornato sul tema relativo al diritto del contitolare di buoni fruttiferi postali, sottoscritti con la clausola “pari facoltà di rimborso” (PFR), di riscuotere i
Nullità del contratto di investimento fuori sede per la mancata previsione del diritto di recesso
19 Gennaio 2021
Luca Monosi, Dottorando presso l’Università degli Studi di Milano
[ Cassazione Civile, Sez. VI, 15 settembre 2020, n. 19161 – Pres. Ferro, Rel. Falabella
]
Con l’ordinanza in esame, la Cassazione torna su alcuni aspetti della rilevabilità officiosa dei profili di nullità contrattuale, nel solco delle sentenze gemelle pronunciate dalle Sezioni Unite il 12 dicembre 2014, nn. 26242 e 26243.
La violazione del benchmark integra l’inadempimento del gestore
10 Dicembre 2020
Paola Dassisti
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23568 – Pres. De Chiara, Rel. Falabella
]
Con la sentenza in commento la Suprema Corte puntualizza che, in caso di mandato per la gestione fiduciaria di patrimoni, in cui il rischio di investimento sia definito mediante l’indicazione di un parametro di riferimento “benchmark” - art. 42 reg.
Danno da investimento: il termine di prescrizione decorre dal conferimento dell’ordine
17 Novembre 2020
[ Tribunale di Bolzano, 22 settembre 2020, n. 853 – G.U. Longhi
]
Considerato che nei giudizi di risarcimento del danno derivante dalla prestazione di servizi di investimento il cliente lamenta la violazione, da parte dell’intermediario, degli obblighi informativi sulla natura e sulle caratteristiche del titolo acquistato e di valutazione dell’adeguatezza dell’operazione, violazioni
In caso di autorizzazione, è onere dell’investitore allegare le informazioni taciute ed incidenti sulla valutazione di adeguatezza
3 Novembre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 ottobre 2020, n. 23570 – Pres. De Chiara Rel. Marulli
]
Allorché si faccia luogo al compimento di un’operazione inadeguata occorre che l’intermediario, valutati gli elementi di giudizio in suo possesso in adesione alla regola “know your customer” di cui all’art. 28, comma 1, Reg. Consob 11522/1998, offra all’investitore in assolvimento
Nullità selettiva nei contratti di investimento: eccezione di buona fede e criteri di restituzione
2 Novembre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 26 ottobre 2020, n. 23449 – Pres. De Chiara, Rel. Mercolino
]
In materia di nullità selettiva, considerato che della dichiarazione d’invalidità del contratto quadro può avvalersi soltanto l’investitore, sia sul piano processuale che su quello sostanziale, al fine di modulare correttamente tale meccanismo occorre procedere ad un esame degli investimenti complessivamente
Ai fini dell’adeguatezza è irrilevante che il cliente sia dipendente di banca
2 Novembre 2020
Riccardo La Mantia, trainee lawyer presso Studio Legale Associato La Mantia
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 aprile 2020, n. 8212 – Pres. De Chiara, Rel. Federico
]
Con l’ordinanza in epigrafe, la Suprema Corte ha respinto il ricorso presentato da una banca avverso la decisione della Corte d’Appello di Firenze che aveva disposto la risoluzione per inadempimento di due contratti di acquisto di bond argentini, stipulati, rispettivamente,
La risoluzione dei singoli ordini di investimento non presuppone quella del contratto quadro
27 Ottobre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 22 ottobre 2020, n. 23129 – Pres. De Chiara, Rel. Amatore
]
In tema di negoziazione di prodotti finanziari, il principio secondo il quale l’inadempimento di non scarsa importanza agli obblighi informativi imposti dalla legge e dai regolamenti Consob a carico dell’intermediario determina nell’investitore il diritto a richiedere la risoluzione non solo
Intermediazione finanziaria: gli obblighi informativi si esauriscono al momento dell’investimento
16 Ottobre 2020
[ Cassazione Civile, Sez. I, 27 agosto 2020, n. 17949 – Pres. Genovese, Rel. Nazzicone
]
In materia di investimenti finanziari, gli obblighi informativi gravanti sull’intermediario ai sensi dell’art. 21, 1° comma, lett. b), d.lgs. n. 58 del 1998, sono finalizzati a consentire all’investitore di operare investimenti pienamente consapevoli, sicché tali obblighi, al di fuori del
Banche venete: il comunicato stampa sul plafond per gli ex clienti non configura promessa al pubblico
15 Ottobre 2020
[ Tribunale di Verona, 17 settembre 2020 – G.U. Vaccari
]
Nel caso di specie, una banca cessionaria d’azienda, dopo la liquidazione coatta amministrativa di altro istituto di credito, aveva promesso, mediante un comunicato stampa, una prestazione a favore di una pluralità di soggetti, ovvero i clienti della banca decotta. In
Obblighi informativi degli intermediari: tendenziale irrilevanza della propensione al rischio dell’investitore e presunzione di sussistenza del nesso di causalità
14 Ottobre 2020
Alberto Mager
[ Cassazione Civile, Sez. VI, 15 giugno 2020, n. 11549 – Pres. Bisogni, Rel. Dolmetta
]
Con la pronuncia in commento la Cassazione afferma importanti principi di diritto per le controversie in tema di prestazione di servizi di investimento, consolidati nella giurisprudenza di legittimità da ormai qualche tempo.
WEBINAR / 10 Aprile
DORA: autovalutazione del rischio ICT
La compilazione dei modelli Banca d’Italia
ZOOM MEETING
Offerte per iscrizioni entro il 21/03
