Servizi d’investimento: il cliente deve provare l’insufficienza informativa
20 Dicembre 2021
[ Cassazione Civile, Sez. VI, 09 agosto 2021, n. 22513 – Pres. Bisogni, Rel. Fidanzia
]
Con la pronuncia in oggetto, la Cassazione è intervenuta in materia di obblighi informativi ai sensi dell’articolo 28, comma 2, del Regolamento Consob n. 11522 del 1998.
Arbitrato: limiti alla clausola compromissoria tra un investitore di uno Stato membro e un altro Stato membro
3 Dicembre 2021
[ Corte di Giustizia UE, Grande Sez., 26 ottobre 2021, C-109/20 – Pres. Lenaerts, Rel. Rossi
]
Gli articoli 267 e 344 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale che consente a uno Stato membro di concludere con un investitore di un altro Stato membro una convenzione di arbitrato ad hoc.
Sulla portata dei requisiti formali imposti dall’art. 23 del TUF
2 Dicembre 2021
Federico Bevilacqua
[ Cassazione Civile, Sez. I, 26 agosto 2021, n. 23483 – Pres. De Chiara, Rel. Vannucci
]
In materia d’intermediazione finanziaria, la Suprema Corte ha ribadito che, per giurisprudenza costante, l’art. 23 TUF “impone la forma scritta a pena di nullità per i soli contratti normativi e non anche per i singoli ordini di investimento (o disinvestimento).
Il bitcoin è un prodotto finanziario se acquistato con finalità d’investimento
1 Dicembre 2021
[ Cassazione Penale, Sez. II, 10 novembre 2021, n. 44337 – Pres. Gallo, Rel. Coscioni
]
Ove la vendita di bitcoin venga reclamizzata come una vera e propria proposta di investimento, si ha una attività soggetta agli adempimenti di cui agli artt. 91 e seguenti TUF
Negoziazione diretta di prodotti “tailored”, obblighi informativi e prescrizioni formali
30 Novembre 2021
Federico Bevilacqua
[ Cassazione Civile, Sez. I, 29 luglio 2021, n. 21829 – Pres. De Chiara, Rel. Campese
]
L’art. 25-bis TUF, introdotto dalla L. 28 dicembre 2005, n. 262, ha esteso l’applicabilità della disciplina contenuta all’interno degli artt. 21 e 23 del TUF.
Servizi di investimento e riparto di responsabilità tra intermediario e promotore
11 Novembre 2021
Paola Dassisti
[ Cassazione Civile sez. I, 6 settembre 2021, n. 24010 – Pres. De Chiara, Rel. Fabella
]
Nella sentenza in esame, in materia di risarcimento del danno per violazione degli obblighi informativi nell’ambito della prestazione di servizi di investimento, la Corte di Cassazione puntualizza alcuni profili processuali relativi alla responsabilità solidale tra promotore finanziario ed intermediario.
Lehman Brothers: ultimi orientamenti della Corte d’Appello di Ancona
9 Novembre 2021
Segnalato da: Luca Zamagni e Matteo Acciari, Axiis Network Legale
[ Corte di Appello di Ancona, 16 febbraio 2021 – Pres. Marcelli, Rel. Giungi
]
Il cliente ha diritto di ricevere dall’intermediario un’informazione adeguata in concreto, con riferimento tanto alle specifiche caratteristiche del titolo negoziato, quanto alle proprie finalità personali e alla propria situazione finanziaria complessiva.
Popolare di Bari: nulli gli ordini di investimento in assenza del contratto quadro
8 Novembre 2021
[ Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, 03 novembre 2021 – G.U. Sodano
]
La mancata produzione da parte di Banca Popolare di Bari del contratto quadro dal quale sono derivati gli ordini di investimento in proprie azioni determina la nullità dei singoli ordini di acquisto.
Alla Corte Costituzionale la legge sulla liquidazione delle Banche Venete
30 Settembre 2021
[ Tribunale di Firenze, 20 luglio 2021, n. 6627 – dott.ssa Mazza
]
Con ordinanza n. 6627 del 20 luglio 2021 il Tribunale di Firenze, per i motivi esposti nel provvedimento allegato, ha rimesso alla Corte Costituzionale la legge sulla liquidazione coatta amministrativa delle banche venete.
Investimenti in diamanti: il TAR conferma le sanzioni dell’Antitrust
21 Settembre 2021
[ TAR del Lazio, Sez. I, 14 novembre 2018, n. 10965-10969 – Pres. Volpe, Rel. Cicchese
]
Si pubblicano in allegato le sentenze del TAR del Lazio che hanno respinto i ricorsi promossi contro le sanzioni inflitte dall’Autorità garante della concorrenza e del mercato nei confronti di alcune società di investimenti in diamanti, nonché delle banche coinvolte
Buoni fruttiferi postali e pari facoltà di rimborso del cointestatario superstite
16 Settembre 2021
[ Cassazione Civile, Sez. I, 13 settembre 2021, n. 24639 – Pres. De Chiara, Rel. Di Marzio
]
In materia di buoni postali fruttiferi cointestati e recanti la clausola “pari facoltà di rimborso”, in caso di morte di uno dei cointestatari, ciascun cointestatario superstite è legittimato ad ottenere il rimborso dell’intera somma portata dal documento.
WEBINAR / 05 Luglio
e-IDAS2, contratti dematerializzati e firme elettroniche