Conflitto d’interessi: responsabilità dell’intermediario in caso di asimmetria nell’informativa
20 Gennaio 2022
Giuseppe Spataro
[ Cassazione Civile, Sez. I, 15 luglio 2021, n. 20251 – Pres. Scotti, Rel. Marulli
]
Con la pronuncia in oggetto, la Suprema Corte analizza la questione relativa alla responsabilità dell’intermediario in caso di operazioni in conflitto di interesse, non debitamente autorizzate dal soggetto investitore.
Dichiarazione di operatore qualificato ed onere della prova contraria per l’investitore
18 Gennaio 2022
Giuseppe Colombo
[ Cassazione Civile, Sez. I, 06 settembre 2021, n. 24046 – Pres. Scaldaferri, Rel. Amatore
]
L’inversione dell’onere della prova di cui all’art. 23 TUF è applicabile alle fattispecie in cui l’investitore lamenti il mancato rispetto da parte dell’intermediario degli obblighi di condotta posti a suo carico dall’ordinamento nella prestazione dei servizi di investimento.
Propensione al rischio dell’investitore e obblighi informativi della banca
17 Gennaio 2022
Federico Bevilacqua
[ Cassazione Civile, Sez. I, 11 novembre 2021, n. 33596 – Pres. De Chiara, Rel. Di Marzio
]
Con la pronuncia in esame, la Suprema Corte ha confermato il proprio orientamento in materia di onere della prova del nesso di causalità tra l’inadempimento degli obblighi informativi gravanti sulla banca e previsti dall’art. 21 del testo unico della finanza
Illecito del promotore finanziario e responsabilità solidale dell’intermediario
3 Gennaio 2022
[ Cassazione Civile, Sez. I, 30 dicembre 2021, n. 42054 – Pres. De Chiara, Rel. Caiazzo
]
In tema di intermediazione finanziaria, la società preponente risponde in solido del danno causato al risparmiatore dai promotori finanziari da essa indicati in tutti i casi in cui sussista un nesso di occasionalità necessaria tra il danno e l’esecuzione
Servizi d’investimento: il cliente deve provare l’insufficienza informativa
20 Dicembre 2021
[ Cassazione Civile, Sez. VI, 09 agosto 2021, n. 22513 – Pres. Bisogni, Rel. Fidanzia
]
Con la pronuncia in oggetto, la Cassazione è intervenuta in materia di obblighi informativi ai sensi dell’articolo 28, comma 2, del Regolamento Consob n. 11522 del 1998.
Arbitrato: limiti alla clausola compromissoria tra un investitore di uno Stato membro e un altro Stato membro
3 Dicembre 2021
[ Corte di Giustizia UE, Grande Sez., 26 ottobre 2021, C-109/20 – Pres. Lenaerts, Rel. Rossi
]
Gli articoli 267 e 344 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale che consente a uno Stato membro di concludere con un investitore di un altro Stato membro una convenzione di arbitrato ad hoc.
Sulla portata dei requisiti formali imposti dall’art. 23 del TUF
2 Dicembre 2021
Federico Bevilacqua
[ Cassazione Civile, Sez. I, 26 agosto 2021, n. 23483 – Pres. De Chiara, Rel. Vannucci
]
In materia d’intermediazione finanziaria, la Suprema Corte ha ribadito che, per giurisprudenza costante, l’art. 23 TUF “impone la forma scritta a pena di nullità per i soli contratti normativi e non anche per i singoli ordini di investimento (o disinvestimento).
Il bitcoin è un prodotto finanziario se acquistato con finalità d’investimento
1 Dicembre 2021
[ Cassazione Penale, Sez. II, 10 novembre 2021, n. 44337 – Pres. Gallo, Rel. Coscioni
]
Ove la vendita di bitcoin venga reclamizzata come una vera e propria proposta di investimento, si ha una attività soggetta agli adempimenti di cui agli artt. 91 e seguenti TUF
Negoziazione diretta di prodotti “tailored”, obblighi informativi e prescrizioni formali
30 Novembre 2021
Federico Bevilacqua
[ Cassazione Civile, Sez. I, 29 luglio 2021, n. 21829 – Pres. De Chiara, Rel. Campese
]
L’art. 25-bis TUF, introdotto dalla L. 28 dicembre 2005, n. 262, ha esteso l’applicabilità della disciplina contenuta all’interno degli artt. 21 e 23 del TUF.
Servizi di investimento e riparto di responsabilità tra intermediario e promotore
11 Novembre 2021
Paola Dassisti
[ Cassazione Civile sez. I, 6 settembre 2021, n. 24010 – Pres. De Chiara, Rel. Fabella
]
Nella sentenza in esame, in materia di risarcimento del danno per violazione degli obblighi informativi nell’ambito della prestazione di servizi di investimento, la Corte di Cassazione puntualizza alcuni profili processuali relativi alla responsabilità solidale tra promotore finanziario ed intermediario.
Lehman Brothers: ultimi orientamenti della Corte d’Appello di Ancona
9 Novembre 2021
Segnalato da: Luca Zamagni e Matteo Acciari, Axiis Network Legale
[ Corte di Appello di Ancona, 16 febbraio 2021 – Pres. Marcelli, Rel. Giungi
]
Il cliente ha diritto di ricevere dall’intermediario un’informazione adeguata in concreto, con riferimento tanto alle specifiche caratteristiche del titolo negoziato, quanto alle proprie finalità personali e alla propria situazione finanziaria complessiva.
WEBINAR / 16 Gennaio
Value for money: nuova metodologia dei benchmark
Metodologia EIOPA 7 ottobre 2024 per prodotti unit-linked e ibridi
ZOOM MEETING
Offerte per iscrizioni entro il 13/12
